技术文章

你好，

欢迎来到有关 think-cell 开发工作的博客。它主要是关于一般编程，更具体地说是关于 C++。我们的平台主要是 Windows 和 macOS，其中也有一些 Web 开发。我们会写下我们想到的任何内容、架构决策、我们发现的小智慧或对第三方软件中让我们感到沮丧的错误的抱怨。

在 think-cell，我们主要使用 C++ 编写，并混合了一些内部 Python 脚本。我们构建了自己的内部库，该库构建于 Boost 和 C++ 标准库之上，并努力遵循 C++ 标准库命名等约定，以便新用户很容易上手。它位于GitHub上，可以在 Boost 许可证下免费使用。

我想从一个小实用程序开始，事实证明它对我们非常有用，而且它背后的思考比乍一看明显的要多一些。

我们都知道脏标志的概念，它被设置在某个地方，指示要完成一些工作，然后在实际发生工作的其他地方进行查询和重置：

…dirty=true;…if(dirty) {
    dirty=false;
    … do work …}

很容易。不过，这里有一定程度的自由：您是在工作完成之前还是之后重置标志？您可能会倾向于稍后重置它：

…dirty=true;…if(dirty) {
    … do work …
    dirty=false;}

这似乎更具表现力：当你真正完成工作时，你只会说你已经完成了工作。但这实用吗？显然，如果在工作时不检查“忙”，那也没关系。如果查到了怎么办？特别是，在工作期间，执行工作的代码部分可能会被重新输入。如果您提前重置dirty，该工作将被跳过。如果你重设晚了，就不会了。什么更好？

…dirty=true;…if(dirty) {
    … work part 1 …    reenter_myself();
    … work part 2 …
    dirty=false;}

重新进入时，无论您重新输入执行工作的代码的频率如何，都只会完成工作的第 1 部分。在重入时重复第 1 部分最多可能没有帮助，最坏的情况会导致无限递归。在任何情况下，为了保证正确性，您必须构建工作，以便第 1 部分足以满足在重新进入代码路径内运行的代码。

如果我们接受这个推理，那么dirty尽早重置总是更好。如果第 1 部分还不够，那么代码无论如何都是不正确的。如果是这样，我们就可以避免多余的工作以及可能的无限递归。

在GitHub 上提供的库中，我们将这种见解打包到一个小实用程序中，tc::change这是一个带有附加功能的分配，如果某些内容发生更改，则会返回：

…dirty=true;…if(tc::change(dirty, false)) {
    … do work …}

除了布尔标志之外，它对于其他值也很有用，因为更改它们需要一些相关工作：

if(tc::change(size, screen_size())) {
    … consequences of screen size change …}

我们用得tc::change太多了。尝试一下！