技术文章

传递函数参数const&是很常见的：

void foo(T const& t);

现在，如果这样的参数是 ，我们该怎么办optional？

std::optional<T>不允许T作为参考。我们可以使用

void foo(std::optional<T> const& ot);

但这违背了传递的目的const&：如果我们想传递 a T，我们需要首先将其复制到 an 中std::optional<T>，但我们const&精确地传递是为了避免复制。

C++ 将引用实现为指针，而指针与引用不同，可以是null. 它们也具有与 相同的语法std::optional：上下文转换来bool检查null, 并operator*访问该值。当然，指针首先出现，所以实际上，std::optional它的语法来自指针。

那么为什么不使用指针呢？

void foo(T const* pt);

这可以编译为正确的代码，但使用起来有些不方便。代替

foo(t);

必须写一个

foo(&t);

或者，如果害怕operator&超载，甚至

foo(std::addressof(t));

如果t是右值，情况会变得更糟，因为 C++ 不允许获取右值的地址：

foo(std::addressof(static_cast<T&>(make_t())));

它做了正确的事情，但不是我们想要的编程方式。

此外，一旦进入foo，您就可以对指针执行您不应该执行的操作：

void foo(T const* pt) {… pt[1] … // this compiles :-(}

那么为什么该标准不允许optional引用呢？

void foo(std::optional<T const&> ot)

原因是 C++ 委员会无法就分配包含类型时会发生的情况达成一致：

std::optional<T const&> ot(…);T t=…;ot = t; // what does this do?

这个 rebind otto now 是否指向t，或者这是否相当于*ot=t，在ot不是的前提下改变引用的值std::nullopt？

但是，对于许多用例，不需要重新绑定。实际参考也不能反弹。并且可以通过 来实现对包含的值的赋值*ot=t，无论如何这可能是更清晰的语法。

optional<T&>因此，我们可以通过根本不支持分配来将讨论推迟到另一天。optional<T&>对于传递和返回可选的引用参数仍然非常有用。think -cell 库允许引用其tc::optional. tc::optional与另一种方式不同std::optional，我们下次会谈到。